Reflektion över genus

Genus - det socialt skapade könet:

I detta stycke får vi läsa om att John Lennon sjöng om att “ Woman is the nigger of the world” och med detta menade han att kvinnor är en underordnad grupp precis som mörkhyade personer genom historien underordnas vithyade. De påstår i boken att med hjälp av begreppet intersektionalitet kan vi enklare förstå vad Lennon menade. Man anser att kvinnan är underordnad och mannen är den som ha makt och status. En kvinna som är mörkhyad är ännu mer utsatt med tanke på den rasism och diskriminering som finns i samhället.

Våra åsikter angående detta är att det genom historien har varit så att det är mannen som har makten och har hög status medan kvinnan är den som underordnas samta att mörkhyade kvinnor har haft det ännu svårare genom åren så detta stämmer.

Våra tankar och åsikter kring detta är att det är fel att det blivit på detta vis eftersom att kvinnor spelar ingen roll vilken hudfärg man har kan man ha kämpat extremt mycket i sitt liv och har åstadkommit något riktigt bra men ändå så är kvinnan underordnad. Detta skulle vi säga är rätt så orättvist då män och kvinnor kan ha samma yrke och samma arbetsuppgifter men ändå så är det mannen som är högre uppsatt och tjänar mer än kvinnan varför ska det vara på detta sätt egentligen? Och att en kvinna som är mörkhyad har det ännu svårare pga diskrimineringarna samt rasismen som vi har i dagens samhälle är ofattbart eftersom att mörkhyade människor är enbart människor precis som vithyade. De kan också ha otroligt bra utbildning men ändå bli utsatta för diskriminering samt rasism som förstör för de i framtiden och det ska inte vara på detta sätt.

Social konstruktion:

Socialkonstruktionismen har som intresseområde att visa hur människor gemensamt genom språklig aktion konstruerar vår omvärld.

För att förklara hur konstruktionismens tänkande fungerar så tänker vi oss dig själv samt en stol. Du sitter på stolen och vet att det är en möbel som är tillverkad för att sitta på. Att själva stolen av trä finns ifrågasätter du aldrig men däremot skulle en socialkonstruktionism säga att själva förståelsen av stolen är socialt konstruerad. Ett socialkonstruktionistisk synsätt skulle säga att det inte är naturen som givit att det är män som ska gilla blått och ha på sig byxor medan tjejer ska tycka om rosa och ha på sig kjol.

Våra åsikter angående detta är att alla människor får klä sig och göra vad de vill. Är det så att en tjej tycker om blått då ska hon få göra det utan att bli kränkt eller liknande eftersom att det endast är  normer som säger att tjejer ska tycka om rosa och bära kjol men vem säger att det är fel för en tjej att tycka om blått och bära byxor eller tvärtom?

Feminism:

Feminism känns som ett missuppfattat begrepp idag. Ett exempel är Linda Skugges uttalande, som står med i läroboken. Hon skriver att feminister förknippas med kvinnor som protesterar högt och ser ut på ett visst sätt, men det är inte alls vad det står för. Feminism betyder jämställdhet mellan mannen och kvinnan. Det betyder inte att kvinnan ska vara högre uppsatt än mannen eller att alla feminister hatar män, som många verkar tro. Istället för att skriva hur feminister uppfattas så borde Linda Skugge skrivit om vad en feminist verkligen är och på så sätt få flera att öppna ögonen för feminism. Just nu har vi ett patriarkat, vilket betyder att männen har en dominans i samhället. Feminister vill få bort patriarkatet och istället göra samhället lika mellan män och kvinnor. Alltså, feminister vill ha det LIKA mellan män och kvinnor- inte att någon ska vara över den andra.

Typer av feminism:

Inom feminismen finns det olika inriktningar. Det är Särartsfeminism och Likhetsfeminism. Särartsfeminism menar på att mannen och kvinnan är biologiskt lämpade för olika roller, men rollerna ska ändå vara jämlika mellan könen. Likhetsfeminism menar istället att de flesta likheterna mellan män och kvinnor är socialt konstruerade.

Med andra ord; en särartsfeminism tycker att mannen och kvinnan kan ha biologiskt olika roller. Till exempel att mannen ofta har rollen att vara händig och jobbar som snickare, rörmokare eller lastbilschaufför. Medan kvinnan ofta har rollen som den som “tar han om”, och jobbar som städerska, dagisfröken eller som är hemma och tar hand om familjen. En särartsfeminism tror alltså att människan är biologisk tillämpad för att ha sina roller. Trots att könen har olika roller så tycker de ändå att det ska vara jämlikhet, så inget kön ska dominera det andra. Det kan vara en sådan sak som att en man och en kvinna ska ha samma betalt, och inte att mannen ska få mer än kvinnan.

En likhetsfeminism tror istället att människan inte har biologiskt lämpade roller, utan de tror att det är samhället som konstruerar skillnaderna och likheterna mellan könen, det vill säga genus. Det vi ser runt omkring oss tar vi efter, så om vi sett att vår mamma är den som lagar mat och att pappa är den som snickrar på huset så kommer vi ta efter det och tro att det är så det ska vara. Hade det istället varit så att vår mamma stod och snickrade på huset och pappa som lagade mat hade vi trott att det var så det “skulle” vara och tagit efter det. Det vill säga, att vi tar efter det vi ser runt om oss i samhället och därför är likheterna och skillnaderna socialt konstruerade enligt likhetsfeminismen.

Det är svårt att säga vilken av inriktningarna som är rätt eller fel eftersom det inte finns något rätt eller fel, man får helt enkelt bilda sig en egen uppfattning. Vissa tar det goda från båda, det behöver inte vara svart eller vitt. Båda inriktningarna står i slutändan för att det ska vara jämställt mellan mannen och kvinnan.

Mannen som norm:

“The nigger of the world” är ett känt citat som John Lennon uttalade för många år sedan. Det han menade med det uttalandet var att kvinnan är underordnad mannen så som mörkhyade var (och på vissa ställen i världen tyvärr fortfarande är idag) förr.

Att mannen är normen gör kvinnan till mannens motsats. Alla männens egenskaperna blir oftast kvinnans motsats, som stark, tuff och bråkig till mannen blir kvinnans svag, snäll och blyg. Det är eftersom man betraktar kön med olika ögon som mannen som norm uppstår. Till exempel är det ofta mer okej för en kille att vara högljudd och bråkig än om en tjej skulle vara det eftersom det inte är enligt normen att en tjej ska vara så. Det är säkert inget man tänker på, utan det går av ren automatik att man tänker mannen som norm. Att vi tänker så har med hur samhället har format oss att göra. Som tidigare nämnt hade det säkert sett annorlunda ut om vi var vana vid att kvinnan var normen i samhället. Det man växer upp med, och är van vid, blir oftast normen. Männen är de som dominerar i samhället idag och många är vana vid det, därför gå vi med på det så lätt.

Frågan är, vad är det som gör att många sväljer det och tycker det är okej? Hur kan det vara okej att männen ska vara “bättre” än kvinnan? Männen är dominerande i vårt samhälle idag och med tanke på hur långt allt annat har kommit i utvecklingen idag så är det dags att även jämlikheten utvecklas och att kvinnan tar lika mycket plats i samhället som männen. Männen ska inte längre vara normen!

Upprättandet av den manliga dominansen:

Boken beskriver att den manliga normen upprätthålls genom olika härskartekniker. Berit Ås presenterade i slutet av 1970-talet 5 olika härskartekniker som visar hur männen kan förminska och stänga ute kvinnor i vissa sammanhang vilket de gör för att sin makt och position i samhället. Det är inte alltid män som använder de mot kvinnor utan människor kan göra det mot varandra när vissa personer är i underläge. De 5 härskarteknikerna är osynliggörande, förlöjligande, undanhållande av information, dubbelbestraffning och påförande av skuld och skam.

Det vi tycker om detta är att det stämmer till viss del. Det är väldigt generaliserande och det stämde säkert bättre under 1970-talet när dessa 5 härskartekniker presenterades. Samhällets strukturer och normer har förändrats lite under åren men till viss del stämmer detta fortfarande i vissa situationer. Det som fortfarande inte förändrats är detta om påförande av skuld och skam och ett exempel är där, likt boken säger, när en kvinna blivit våldtagen. hon får ofta frågan om vad hon hade på sig och om hon var lättklädd vinklar vissa det som att det var kvinnans fel. det har alltså inte förändrats och det stämmer fortfarande. Dessutom kan dubbelbestraffning finnas kvar på vissa platser där kvinnan kan åka med barnen till aktiviteter men hon prioriterar då bort vissa andra saker. Dubbelbestraffning lever kvar idag till viss del och ibland blir männen inte nöjda vad kvinnan än gör men det är inte i samma utsträckning som det var förr.

De härskartekniker som inte syns speciellt mycket är förlöjligande, osynliggörande och undanhållande av information. Det är sällan en kvinna inte blir informerad om olika saker, idag får kvinnor framföra ideer utan att männen gör sig löjliga över det och idag har kvinnor mer makt i samhället och tar mer plats vilket gör att männen inte kan göra de osynliga och kvinnornas åsikter tankar utan idag måste de lyssna för strukturen ser inte likadan ut som på 1970-talet. Man kan se vissa spår eftersom strukturen är svår att ändra snabbt så vissa spår av strukturen framgår fortfarande men det är inte saker som märks tydligt.

Den inlärda könsbilden:

Det finns från början en uppfattning om vad som är manligt och vad som är kvinnligt. När barnen är små ska tjejerna ha klänningar och rosa medan killarna ska ha byxor och tröja och de ska ofta vara blå eller gröna. Vad som är kvinnligt och manligt lever i normerna och vi får se inom den tertiära socialisationen som i detta fall är sociala medier hur det manliga och kvinnliga idealet framställs. Vi har alltså en inlärd könsbild och vi har normer för vad som är kvinnligt respektive manligt.

Det vi tycker om detta är att det stämmer. Vi har en uppfattning om vad som är för tjejer och vad som är för killar vilket vi fått vid tidig ålder. Det lever kvar sedan länge och ett exempel på vad som är kvinnligt är det långa håret. När det kommer en person med långt hår på en video tror vi från början att det är en tjej men det visar sig att det är en kille. Den första tanken man får upp är att det är en tjej, bara för att man ser det långa håret tror man att det är en tjej och det är pga de normerna som finns i samhället idag.

Ojämlikheten lever i strukturerna:

Feminism är ett begrepp som betyder att man vågar se ojämlikheter i samhället och att man kräver jämställdhet. Om nu så många strävar efter jämställdhet kan man tycka att det borde förändrats men ojämlikheterna ligger i strukturerna och strukturerna är svåra att förändra. Vi lever i strukturerna och socialiseras in i dem och det är svårt att få igenom en förändring och det tar tid.

Vi ser i dagens samhälle att det är otroligt många som är feminister och står för jämställdhet och det är svårt att förstå varför det inte har skett en förändring ännu. Att ojämlikheten ligger i strukturerna stämmer och det har varit ojämlikt länge i samhället. Det gör att det kommer krävas flera år av feminism och strävan efter jämställdhet för att kunna komma till en strukturell förändring.

Könsdiskriminering:

Under 2010 inkom det ca 2900 anmälningar till diskrimineringsombudsmannen och 13% av de handlade om könsdiskriminering. I många av de fallen handlade det om att en kvinna nekats ett jobb på grund av graviditet.

I samhället finns det könsdiskriminering men man ser den inte tydligt i vardagen. Det är heller inte lika mycket könsdiskriminering idag som det var för många år sedan. En situation där könsdiskriminering dock finns är om man jämför inom fotbollen eller andra sporter. Det lockas absolut fler personer till matcher där männen spelar och vissa kan dessutom fråga kvinnor som spelar fotboll varför de ens sysslar med det för det är en manlig sport. Det är samma sak inom ishockeyn. Män kan undra varför kvinnor ägnar tid åt det för det är en hård och tuff sport och kvinnorna skulle inte klara av de hårda tacklingarna. Dessutom har man infört ett visst förbud mot kvinnorna att tacklas och det anser vi är könsdiskriminerande.

Löneskillnader mellan män och kvinnor:

Det finns löneskillnader mellan kvinnor och män och de ökar i takt med utbildningsnivå. En man som utbildat sig lika länge som en kvinna kan i vissa fall få ca 7500 kronor mer i månaden.

Dessa löneskillnader lever kvar. Kanske inte lika grova men de lever kvar i strukturerna de också. Detta är också ojämlikt och som redan diskuterat vet vi att ojämlikheterna ligger i strukturerna och det tar tid att ändra. Det är synd att det fortfarande finns men om folket kämpar och strävar efter total jämställdhet några år till kan det komma att bli totalt jämställd fast vissa spår av de gamla strukturerna kommer dock leva kvar länge.

Protest och kvotering:

När man vill få till en strukturell förändring kan det krävas tuffa insatser. En sak man kan göra är att protestera. Rosa Parks var svart och levde i USA och år 1955 protesterade hon och det ledde till en förändring. Hon som var svart reste sig inte från bussätet även fast de svarta var tvungna att lämna plats åt de vita. Hennes protest startade en process som ledde till en lagändring. Det andra sättet är kvotering vilket innebär att man gör en positiv särbehandling för att förändra strukturerna. Kvotering är dock en omdiskuterad metod eftersom det uppstår en viss orättvisa.

Det vi tycker är att man kan använda sig av de två metoderna i olika situationer. Alla situationer går inte att lösa med kvotering elle protest, ibland kan man inte lösa situationen med någon av dem. Det är inte alltid att det funkar men man kan alltid försöka att använda sig av någon metod om man vill förändra strukturerna. Kvotering fungerar om man t ex vill ha fler kvinnliga elektriker. Då tar man in fler kvinnor på elektiker-programmen än tidigare och då får man det att se ut som att det är en linje för båda könen och då kan man få till en strukturell förändring. Protester fungerar i vissa fall men det krävs att en protest skapar en debatt och sätter igång en process för att det ska leda till en förändring av strukturerna. Om man protesterar i en situation skulle det kunna eskalera och det man protesterar mot blir bara värre. Om det skulle vara protester mot festivaler att det var låg säkerhet för kvinnor och att det fanns hög risk att bli våldtagen skulle konsekvenserna kunna bli att männen blir allt värre. Det behöver inte göra att allt lugnar sig utan det kan även bli värre.

Länk till vår powerpoint:
https://docs.google.com/presentation/d/1lMmyktat3wILizjDsnX5FulIfVl-f0dpGNu8nK8adS8/edit#slide=id.p

Madeleine, Ellen & Alice